Normalmente el Estado destina recursos para dar apoyo a nuevos emprendimientos. Es una manera de alentar la inversion productiva, herramienta sin la cual es imposible el desarrollo. Entre los grandes conglomerados industriales estas políticas de aliento son menos efectivas ya que son menos sensibles a dejarse tentar por este tipo de estímulo. Las industrias ligadas a la alimentación, automotrices, papel, etc. son en muchos casos empresas multinacionales que se comportan con respecto a las filiales como una empresa local en relación a un departamento. Ellas maximizan beneficios a nivel mundial y deciden sus inversiones tambien a esa escala, la filial local es solo un eslabon en la cadena, con poca capacidad de ingerencia.
Ello, conlleva a que para ejercer influencia sobre sus decisiones, sea necesario ofrecer mas ventajas.
Las pymes son a veces un conjunto de buenas ideas y voluntarismo. La autoridad competente debe cuidar los recursos de la sociedad para lo cual debe vigilar la aplicación de los recursos ofrecidos con mucho rigor. Una propuesta es una ventanilla que sea capaz de escuchar propuestas y otra que disponga necesidades prioritarias y promueva entre los interesados y potenciales emprendedores nuevos proyectos.
Expliquemos mejor esto: una ventanilla es la que escucha, informa y recibe el nuevo proyecto. La otra dispone de proyectos, por ejemplo patentes de universidades, organismos como el inti, conicet y ofrece a emprendedores potenciales dichos proyectos. Idealmente, podría ofrecer una propuesta global, con financiamiento incluido y mecanismos de contros adosados al proyecto. Bastará un spot publicitario para que miles de curiosos se acerquen. Si la tarea se hace bien, apareceran los nuevos emprendedores entre el publico.
Aceptemos que es un esfuerzo, pero tambien reconozcamos que puede resultar un mecanismo idoneo para la expansión de nuevas tecnologías, diseños, desarrollos e investigación, para mejorar el empleo y la remuneración, para agregar valor a las instancias productivas.
viernes, 14 de octubre de 2011
miércoles, 12 de octubre de 2011
A proposito de la heterodoxia
Desde hace casi 100 años los economistas han debatido acerca de cual debería ser el comportamiento de los profesionales de esta ciencia en relación a los problemas concretos. El fondo el debate refiere a si tendremos una propuesta dentro de la ortodoxia o si, por el contrario ofreceremos una solución heterodoxa.
Pero qué significa ésto. Se entiende que la ortodoxia se refiere aplicar el recetario, partiendo de la base que los problemas derivan de apartarse del recto camino: gastar mas de lo que hay, asumir responsabilidades superiores a las posibilidades, etc.. La heterodoxia, en cambio, no es lo opuesto a la ortodoxia. En efecto una solucion heterodoxa es mas bien un conjunto de ideas obtenidas a partir del problema en cuestion pero parados en otro lugar, o sea se procurará observar el asunto en forma global, intentando tener muy cerca las soluciones y permitiendose de analizarlo de manera desprejuiciada. En otras palabras, abrir el panorama hacia otras respuestas mas creativas y tambien mas dificiles.
En eecto, si la ortodoxia nos pide bajar el gasto por carecerse de financiamiento; la solución heterodoxa no puede ser "aumentemos el gasto descontroladamente". En este ejemplo, la ortodoxia procurará reducur el gasto sin mas, en tanto el heterodoxo procurará mantener el empleo y alentar inversiones y exportaciones.
Ahora bien, de donde proviene este conjunto de recomendaciones.
En primer lugar debemos admitir que el mundo y en particular en el terreno económico no es un lugar "justo" es decir el reparto de ingresos no respeta criterios de equidad. Partamos de esta base y del hecho de que lograr cierta equidad es una cuestión sumamente compleja y dificil de alcanzar, incluso para las grandes potencias, pero un economista que tenga en claro estos principios podrá alcanzar propuestas mas imaginativas y menos perjudiciales. Se debe tener en cuenta, además, que son distintas las medidas a adoptar si estamos frente de una economía poco desarrollada o si se trata de pais rico que dispone de una economía con múltiples y variados recursos. Un economista ortodoxo dará por sentado que la manera mas efectiva y rapida de alcanzar el equilibrio en el sector externo será mediante una devaluación y aceptará que los precios recobren espontáneamente su nivel, con lo cual habran conseguido una baja relativa del salario real. Un economista heterodoxo, en cambio, procuará atenuar los efectos dañinos de esa decisión y no tendrá inconvenientes en "compensar" la devaluación con medidas impositivas -aplicando retenciones, por ejemplo- manteniendo una cierta vigilancia en los precios de los bienes o lisa y llanamente interviniendo para obtener el equilibrio. Un economista heterodoxo no aguardará pasivamente a que la "teoría del derrame" se cumpla espontáneamente, antes bien, sabrá que ello no ocurrirá de manera automática y alentará que el salario suba razonablemente y le permita mejorar su recaudación fiscal.
Un economista heterodoxo ha de tener los suficientes conocimientos acerca de los resultados de las medidas ortodoxas para saber cuáles se cumplen y a qué precio y cuáles definitivanente, no. Y que es lo que cabe esperar en cada caso.
Pero qué significa ésto. Se entiende que la ortodoxia se refiere aplicar el recetario, partiendo de la base que los problemas derivan de apartarse del recto camino: gastar mas de lo que hay, asumir responsabilidades superiores a las posibilidades, etc.. La heterodoxia, en cambio, no es lo opuesto a la ortodoxia. En efecto una solucion heterodoxa es mas bien un conjunto de ideas obtenidas a partir del problema en cuestion pero parados en otro lugar, o sea se procurará observar el asunto en forma global, intentando tener muy cerca las soluciones y permitiendose de analizarlo de manera desprejuiciada. En otras palabras, abrir el panorama hacia otras respuestas mas creativas y tambien mas dificiles.
En eecto, si la ortodoxia nos pide bajar el gasto por carecerse de financiamiento; la solución heterodoxa no puede ser "aumentemos el gasto descontroladamente". En este ejemplo, la ortodoxia procurará reducur el gasto sin mas, en tanto el heterodoxo procurará mantener el empleo y alentar inversiones y exportaciones.
Ahora bien, de donde proviene este conjunto de recomendaciones.
En primer lugar debemos admitir que el mundo y en particular en el terreno económico no es un lugar "justo" es decir el reparto de ingresos no respeta criterios de equidad. Partamos de esta base y del hecho de que lograr cierta equidad es una cuestión sumamente compleja y dificil de alcanzar, incluso para las grandes potencias, pero un economista que tenga en claro estos principios podrá alcanzar propuestas mas imaginativas y menos perjudiciales. Se debe tener en cuenta, además, que son distintas las medidas a adoptar si estamos frente de una economía poco desarrollada o si se trata de pais rico que dispone de una economía con múltiples y variados recursos. Un economista ortodoxo dará por sentado que la manera mas efectiva y rapida de alcanzar el equilibrio en el sector externo será mediante una devaluación y aceptará que los precios recobren espontáneamente su nivel, con lo cual habran conseguido una baja relativa del salario real. Un economista heterodoxo, en cambio, procuará atenuar los efectos dañinos de esa decisión y no tendrá inconvenientes en "compensar" la devaluación con medidas impositivas -aplicando retenciones, por ejemplo- manteniendo una cierta vigilancia en los precios de los bienes o lisa y llanamente interviniendo para obtener el equilibrio. Un economista heterodoxo no aguardará pasivamente a que la "teoría del derrame" se cumpla espontáneamente, antes bien, sabrá que ello no ocurrirá de manera automática y alentará que el salario suba razonablemente y le permita mejorar su recaudación fiscal.
Un economista heterodoxo ha de tener los suficientes conocimientos acerca de los resultados de las medidas ortodoxas para saber cuáles se cumplen y a qué precio y cuáles definitivanente, no. Y que es lo que cabe esperar en cada caso.
domingo, 9 de octubre de 2011
Decadencia Argentina, un punto de vista
Nadie discute que la Argentina lleva muchos años de dolorosa decadencia. Sobre lo que aun no hay acuerdo -ni lo habrá- es dónde buscar el origen que explique el fenómeno. A fuer de ser considerada ideologista y de ser condenada por ello, la siguiente explicación intentará sumar algunas reflexiones.
Indudablemente es imposible eludir de la cuestión la temática de clases. En efecto, la explicación tradicional -aquella que achaca al Estado, a Peron y al peronismo y a los "cabecitas", bien en forma descarnada o descarada o sutil- resulta tan clasista como la opuesta. Intentaremos aprovecharnos de los elementos con los que contamos, es decir no nos ceñiremos a una u otra explicacion clasista. Diremos para abreviar que durante los '90 se logro imponer un modelo de capitalismo que en su momento se llamó "salvaje" y que segun los teóricos contribuiria al "bienestar general" a traves de la "ley del derrame". A los fines de aclarar diremos sucintamente que se le dio este nombre a un principio no demostrado segun el cual, aplicando el modelo se produciria un grado tal de bienestar que sus beneficios se derramarían sobre el conjunto de la población. Como era de esperarse, no solo no tuvo lugar semejante prodigio, sino mas bien lo que se produjo fue diametralmente lo contrario. A esta altura cabria preguntarse si estos resultados no eran los efectivamente buscados. Lo cierto es que la Argentina (al igual que otros paises) pasó 30 años rehen de la Banca Internacional y de la Deuda Externa. Alfonsín, sabía perfectamente lo que estaba sucediendo, pero bien por las circunstancias de un gobierno nuevo, débil políticamente o por presion de los grupos concentrados, fue incapaz de dar al problema la solución requerida. Entretanto, durante esos años, a golpes de mercado, presiones militares y una bien estudiada estrategia de desinformación; la opinión pública estaba preparada para aceptar las "soluciones dolorosas" que se proponian. En junio de 1989 un político inescrupuloso de una provincia marginal accedió a la primera magistratura. Ignorante hasta la exasperación, pero hábil para los tejemanejes de la practica política, Menem consiguió encolumnar tras de sí al principal movimiento político del pais. Mas que salpicado, inundado por hechos de corrupción (algunos de extrema gravedad como la voladura de Rio III), fue capaz a pesar de todo, de obtener una reforma constitucional que posibilitó su reeleccion. Un hombre que define la política en términos de ganadores y perdedores, o sea los que se enriquecen gracias a sus cargos y los que no, rapidamente advirtió por donde pasaban los nuevos tiempos y puso en marcha un proceso de privatizaciones plagado de situaciones poco claras. Al mismo tiempo, su Ministro de Economia ponia en practica un plan de estabilizacion conocido como "la convertibilidad".Su sucesor, Fernando de la Rua ni siquiera ha sido capaz de manejar los hilos de la política con habilidad y rapidamente apareciron casos que comprometieron su gestión, al punto de causar la renuncia del Vice Presidente. Entretanto, la Argentina comenzaba a tener dificultades en lo económico, los vencimientos de la Deuda se sucedian vertiginosamente y el Gobierno debia renegociar en forma permanente las condiciones. La situación política, el agravamiento de la crisis y la ausencia de una salida dentro de la coalición gobernante, comenzaron a jugar en contra del gobierno, la fuga de capitales se agudizó y fue necesario, por decreto, inmovilizar fondos en las entidades bancarias. Este cerrojo, luego se llamó "corralito" o "corralón. segun la el momento. Tanto el corrralito. como el corralón constiuyeron un salvavidas de plomo para el Gobierno.
Tanto que las medidas fueron resistidas por la población, en medio de protestas y violencia callejera. De la Rua, un político de muchos años, prestigioso constitucionalista, fue incpaz de romper la dinámica de los grupos de poder y debió renunciar a su cargo. La crisis tuvo el agravante de la ausencia del Vicepresidente.
Correspondió al Congreso elegir al sucesor y el designado fue Adolfo Rodriguez Saa, un típico político conservador, paternalista y campechano que solo tuvo tiempo para decretar el default por la cadena nacional, en medio de los aplausos y vitores de los legisladores. Por una vez, las políticas neoconservadoras, privatistas habian fracasado rotudamente llevandose consigo a los dos partidos políticos que habian gobernado las instancias democráticas los ultimos cien años. "¡Que se vayan todos!" clamaban las multitudes enardecidas mientras atacaban los edificios de los principales bancos. A Rodriguez Saa le sucedió Eduardo Duhalde, que compitiera con De la Rua para presidente y perdiera. Duhalde puede presumir de que la naturaleza no ha sido generosa confiriéndole una inteligencia superior. Y aun así, ha sido capaz de construir su carrera política. Para ello ha sabido valerse de su capacidad para tejer y destejer el tramado de la interna peronista en la Provincia de Buenos Aires, donde lo secundaron otros poíticos parecidos a él, en cuanto a cualidades intelectuales, mayormente del conurbano. Duhalde concluyó el período vacante de De la Rua y se fue a su casa, en el interin supo decretar una macro devaluación y ampliar el corral de encierro de la moneda. Tal como puede notarse claramente, las clases mas concentradas y los sectores ligados a las empresas privatizadas que durante la presidencia de De la Rua fugaron del pais miles de millones de dólares, no estaban en condiciones de acompañar ningun proceso de transformación y menos aun tomar las decisiones imprescindibles. El triunfo de Nestor Kirchner, constituyó un acontecimiento por el cual coincidieron el ejecutor con el tipo de decisiones a tomar. Bien sea por un mezquino cálculo político, por ideologia o por necesidad de disponer de fondos para "hacer política" pero nunca por casualidad, Kirchner asume la responsabilidad de negociar la reanudación de los pagos de la Deuda Externa, previo proceder a una quita extraordinaria. En efecto, se ofreció un menu de opciones para elegir y manteniendo la firmeza en todo momento. Debemos tener en cuenta que en los treinta años de existencia la Deuda fue pagada varias veces en diferentes procesos de renegociación y tasas de interes muy altas. La quita ejecutada viene a constituir la deuda real, contando unos intereses razonables, lo que no constituye lo mismo son los acreedores, ya que los perjudicados fueron los ultimos, los jubilados italianos inducidos por sus bancos a comprar titulos de deuda argentinos. Las razones pueden variar y son opinables, pero el resultado es uno: Nestor Kirchner tomó la decisión que tenia que tomarse. Buscar la clase que lo sostenga, es decir la burguesia nacional, los trabajadores, los desposeidos, todos de alguna manera expulsados por los sectores mas concentrados, todos constituyen la base de sustentación política del gobierno.
Indudablemente es imposible eludir de la cuestión la temática de clases. En efecto, la explicación tradicional -aquella que achaca al Estado, a Peron y al peronismo y a los "cabecitas", bien en forma descarnada o descarada o sutil- resulta tan clasista como la opuesta. Intentaremos aprovecharnos de los elementos con los que contamos, es decir no nos ceñiremos a una u otra explicacion clasista. Diremos para abreviar que durante los '90 se logro imponer un modelo de capitalismo que en su momento se llamó "salvaje" y que segun los teóricos contribuiria al "bienestar general" a traves de la "ley del derrame". A los fines de aclarar diremos sucintamente que se le dio este nombre a un principio no demostrado segun el cual, aplicando el modelo se produciria un grado tal de bienestar que sus beneficios se derramarían sobre el conjunto de la población. Como era de esperarse, no solo no tuvo lugar semejante prodigio, sino mas bien lo que se produjo fue diametralmente lo contrario. A esta altura cabria preguntarse si estos resultados no eran los efectivamente buscados. Lo cierto es que la Argentina (al igual que otros paises) pasó 30 años rehen de la Banca Internacional y de la Deuda Externa. Alfonsín, sabía perfectamente lo que estaba sucediendo, pero bien por las circunstancias de un gobierno nuevo, débil políticamente o por presion de los grupos concentrados, fue incapaz de dar al problema la solución requerida. Entretanto, durante esos años, a golpes de mercado, presiones militares y una bien estudiada estrategia de desinformación; la opinión pública estaba preparada para aceptar las "soluciones dolorosas" que se proponian. En junio de 1989 un político inescrupuloso de una provincia marginal accedió a la primera magistratura. Ignorante hasta la exasperación, pero hábil para los tejemanejes de la practica política, Menem consiguió encolumnar tras de sí al principal movimiento político del pais. Mas que salpicado, inundado por hechos de corrupción (algunos de extrema gravedad como la voladura de Rio III), fue capaz a pesar de todo, de obtener una reforma constitucional que posibilitó su reeleccion. Un hombre que define la política en términos de ganadores y perdedores, o sea los que se enriquecen gracias a sus cargos y los que no, rapidamente advirtió por donde pasaban los nuevos tiempos y puso en marcha un proceso de privatizaciones plagado de situaciones poco claras. Al mismo tiempo, su Ministro de Economia ponia en practica un plan de estabilizacion conocido como "la convertibilidad".Su sucesor, Fernando de la Rua ni siquiera ha sido capaz de manejar los hilos de la política con habilidad y rapidamente apareciron casos que comprometieron su gestión, al punto de causar la renuncia del Vice Presidente. Entretanto, la Argentina comenzaba a tener dificultades en lo económico, los vencimientos de la Deuda se sucedian vertiginosamente y el Gobierno debia renegociar en forma permanente las condiciones. La situación política, el agravamiento de la crisis y la ausencia de una salida dentro de la coalición gobernante, comenzaron a jugar en contra del gobierno, la fuga de capitales se agudizó y fue necesario, por decreto, inmovilizar fondos en las entidades bancarias. Este cerrojo, luego se llamó "corralito" o "corralón. segun la el momento. Tanto el corrralito. como el corralón constiuyeron un salvavidas de plomo para el Gobierno.
Tanto que las medidas fueron resistidas por la población, en medio de protestas y violencia callejera. De la Rua, un político de muchos años, prestigioso constitucionalista, fue incpaz de romper la dinámica de los grupos de poder y debió renunciar a su cargo. La crisis tuvo el agravante de la ausencia del Vicepresidente.
Correspondió al Congreso elegir al sucesor y el designado fue Adolfo Rodriguez Saa, un típico político conservador, paternalista y campechano que solo tuvo tiempo para decretar el default por la cadena nacional, en medio de los aplausos y vitores de los legisladores. Por una vez, las políticas neoconservadoras, privatistas habian fracasado rotudamente llevandose consigo a los dos partidos políticos que habian gobernado las instancias democráticas los ultimos cien años. "¡Que se vayan todos!" clamaban las multitudes enardecidas mientras atacaban los edificios de los principales bancos. A Rodriguez Saa le sucedió Eduardo Duhalde, que compitiera con De la Rua para presidente y perdiera. Duhalde puede presumir de que la naturaleza no ha sido generosa confiriéndole una inteligencia superior. Y aun así, ha sido capaz de construir su carrera política. Para ello ha sabido valerse de su capacidad para tejer y destejer el tramado de la interna peronista en la Provincia de Buenos Aires, donde lo secundaron otros poíticos parecidos a él, en cuanto a cualidades intelectuales, mayormente del conurbano. Duhalde concluyó el período vacante de De la Rua y se fue a su casa, en el interin supo decretar una macro devaluación y ampliar el corral de encierro de la moneda. Tal como puede notarse claramente, las clases mas concentradas y los sectores ligados a las empresas privatizadas que durante la presidencia de De la Rua fugaron del pais miles de millones de dólares, no estaban en condiciones de acompañar ningun proceso de transformación y menos aun tomar las decisiones imprescindibles. El triunfo de Nestor Kirchner, constituyó un acontecimiento por el cual coincidieron el ejecutor con el tipo de decisiones a tomar. Bien sea por un mezquino cálculo político, por ideologia o por necesidad de disponer de fondos para "hacer política" pero nunca por casualidad, Kirchner asume la responsabilidad de negociar la reanudación de los pagos de la Deuda Externa, previo proceder a una quita extraordinaria. En efecto, se ofreció un menu de opciones para elegir y manteniendo la firmeza en todo momento. Debemos tener en cuenta que en los treinta años de existencia la Deuda fue pagada varias veces en diferentes procesos de renegociación y tasas de interes muy altas. La quita ejecutada viene a constituir la deuda real, contando unos intereses razonables, lo que no constituye lo mismo son los acreedores, ya que los perjudicados fueron los ultimos, los jubilados italianos inducidos por sus bancos a comprar titulos de deuda argentinos. Las razones pueden variar y son opinables, pero el resultado es uno: Nestor Kirchner tomó la decisión que tenia que tomarse. Buscar la clase que lo sostenga, es decir la burguesia nacional, los trabajadores, los desposeidos, todos de alguna manera expulsados por los sectores mas concentrados, todos constituyen la base de sustentación política del gobierno.
miércoles, 31 de agosto de 2011
Que pasa con la prensa?
La primera respuesta que se me ocurre es que la prensa está desorientada. No se había enfrentado nunca -o al menos en los ultimos 50- años a un panorama como el presente.
Las recetas habituales no funcionan.
En 1966, una campaña muy bien orquestada hacia un gobierno que creia en la formalidad de la "libertad de prensa", tumbó al Dr. Illia. A partir de 1983, Alfonsin debió soportar varias operaciones de prensa a las que le puso el pecho y respondió. No obstante estaba lejos de ganar.
Para hacer breve el relato, Alfonsin asume a sabiendas que llevará una mochila llamada "deuda externa" que en la práctica le haría imposible hacer política. Menem decide pasarse al bando de los poderosos y ejecuta a pie juntillas una política económica que nos llevo al abismo. Kirchner, habiendo hecho una eficaz lectura de sus predecesores, sin dejar de ser un politico peronista con todo lo que ello implica, advierte que la deuda no le dejará recursos para "hacer política". Toma entonces una decisión audaz pero correcta: una solución heterodoxa al problema. Un camino que sortea al FMI y que va directamente a los acreedores. Te voy a pagar, pero de esta manera. Insistió con tozudez imbatible, enfrentandose a los acreedores externos, a los bancos, al FMI que veia que su mejor cordero se escapaba del redil y lo que es mas difícil: los intereses locales.
Su pertinaz insistencia le dio resultados.
Esto es lo que llaman "el viento de cola", hallar una solución imaginativa, un camino que se supone vedado, para un problema concreto.
Se dirá que fue por egoismo, para "hacer política" y ganar poder, sí...y qué..Nadie imagina a la política como dos señoras jugando a la canasta.
Sobre esto, que no fue suerte sino una visión realista de los acontecimientos y ferrea voluntad de resolverlo, se sumó el precio de los commodities.
Pero la piedra estaba arrojada, a partir de alli, las alternativas heterodoxas empezaron a ser endogenas al modelo.
¿Qué ocurre entonces? que la prensa sigue actuando con su lógica, un sector de la clase media los acompaña, tal vez por puro gorilismo y Cristina gana las elecciones. La prensa dio aire a la oposición, de tal manera que ayudó a fragmentarla, siendo involuntariamente funcional al gobierno.
Cristina inaugura obras todos los días, algunas grandes otras pequeñas. Clarin/La Nación responde a su manera, es decir, ninguneandola. Con ello le quita trascendencia nacional (que no le mezquina a Macri) pero no local. Cada escuela, taller, represa, cental electrica, fabrica, que Cristina inaugura en Chaco, Formosa o Tucuman tiene una importancia local que los medios porteños son incapaces de ver y por supuesto de neutralizar. Eso y la Asignacion Universal en el conurbano le dan la victoria.
Sin embargo, esto no es eterno, hay una serie de políticas de fomento que deberan ser exitosas y dar resultados en el mediano plazo, para que el modelo se consolide.
Las recetas habituales no funcionan.
En 1966, una campaña muy bien orquestada hacia un gobierno que creia en la formalidad de la "libertad de prensa", tumbó al Dr. Illia. A partir de 1983, Alfonsin debió soportar varias operaciones de prensa a las que le puso el pecho y respondió. No obstante estaba lejos de ganar.
Para hacer breve el relato, Alfonsin asume a sabiendas que llevará una mochila llamada "deuda externa" que en la práctica le haría imposible hacer política. Menem decide pasarse al bando de los poderosos y ejecuta a pie juntillas una política económica que nos llevo al abismo. Kirchner, habiendo hecho una eficaz lectura de sus predecesores, sin dejar de ser un politico peronista con todo lo que ello implica, advierte que la deuda no le dejará recursos para "hacer política". Toma entonces una decisión audaz pero correcta: una solución heterodoxa al problema. Un camino que sortea al FMI y que va directamente a los acreedores. Te voy a pagar, pero de esta manera. Insistió con tozudez imbatible, enfrentandose a los acreedores externos, a los bancos, al FMI que veia que su mejor cordero se escapaba del redil y lo que es mas difícil: los intereses locales.
Su pertinaz insistencia le dio resultados.
Esto es lo que llaman "el viento de cola", hallar una solución imaginativa, un camino que se supone vedado, para un problema concreto.
Se dirá que fue por egoismo, para "hacer política" y ganar poder, sí...y qué..Nadie imagina a la política como dos señoras jugando a la canasta.
Sobre esto, que no fue suerte sino una visión realista de los acontecimientos y ferrea voluntad de resolverlo, se sumó el precio de los commodities.
Pero la piedra estaba arrojada, a partir de alli, las alternativas heterodoxas empezaron a ser endogenas al modelo.
¿Qué ocurre entonces? que la prensa sigue actuando con su lógica, un sector de la clase media los acompaña, tal vez por puro gorilismo y Cristina gana las elecciones. La prensa dio aire a la oposición, de tal manera que ayudó a fragmentarla, siendo involuntariamente funcional al gobierno.
Cristina inaugura obras todos los días, algunas grandes otras pequeñas. Clarin/La Nación responde a su manera, es decir, ninguneandola. Con ello le quita trascendencia nacional (que no le mezquina a Macri) pero no local. Cada escuela, taller, represa, cental electrica, fabrica, que Cristina inaugura en Chaco, Formosa o Tucuman tiene una importancia local que los medios porteños son incapaces de ver y por supuesto de neutralizar. Eso y la Asignacion Universal en el conurbano le dan la victoria.
Sin embargo, esto no es eterno, hay una serie de políticas de fomento que deberan ser exitosas y dar resultados en el mediano plazo, para que el modelo se consolide.
domingo, 14 de agosto de 2011
Por qué Cristina...
Si todo ocurre segun los pronósticos, el 23 de octubre -38 años y un mes exactos- de que el pueblo argentino consagrara al Gral. Peron por 3ª vez Presidente de la Nación- tambien los argentinos elegiran para ese cargo a uno de los seguidores de aquellos tiempos. Sin embargo, no todo será igual a lo ocurrido aquel entonces, afortunadamente. Segun puede apreciarse, habrá diferencias tambien con el actual devenir. Por empezar, el ministo de Economía, se mudará de edificio hacia una tarea mas tediosa pero con menos riesgos. El sucesor natural de Boudou, Roberto Feletti, trasladará sus actividades hacia los despachos de los Diputados. Cualquiera diría que es una buena oportunidad para hacer cambios importantes en el "modelo".
Es extraño, pero aun no ha sonado ningun nombre posibles reemplazantes. Ni "la cámpora" ni sectores políticos han echado a correr nombres aunque mas no fuera para "quemarlos". Dos patas importantes del modelo, tambien mujeres, Mercedes Marcó del Pont (Banco Central) y Debora Giorgi (Industria), podrían seguir en sus cargos. No se espera que los ajustes al actual esquema económico sean tan categóricos que las arrastre tambien. Segun dicen Cristina no tiene objeciones con ellas.
Si todo ocurre segun se pronostica, en algun momento entre el 23 de septiembre y el 10 de diciembre, Cristina anunciará el gabinete que la acompañará en su segundo mandato. Algunas voces se han alzado recomendando la vuelta a las ideas neoliberales que gobernaron el pais durante los 90, por supuesto sin decirlo de forma explícita. Acelerar el ritmo de devaluaciones, reducir drásticamente las retenciones, eliminar subsidios, bajar el gasto publico, el objetivo sería reducir la inflación. Un viejo amigo ironizaba: "total...lo importante no es bajar la inflación, sino aplicar el modelo.." o sea bajar los salarios, redistribuir el ingreso en favor de los propietarios de tierras y grandes industriales, eetc.. Lo cual, seguramente, conducirá a la toma de créditos en el exterior, abandonando las políticas de desendeudamiento y pagar con reservas que se llevan hasta ahora.
El gobierno, ha cometido muchos errores, es fácil adivinar que seguirá equivocandose. Hablamos del proyecto iniciado por la Administración Kirchner, que Cristina ha mantenido y mantendrá. Sin embargo, pocas veces se ha dado en nuestra historia una conjunción de fuerzas tendientes a imponer un proyecto que se manifiesta industrialista y redistributivo. En efecto, aun con falencias que deberán resolverse urgentemente en el campo social, se observa un aliento a las exportaciones industriales, a la inversión productiva, un empuje a la investigación científica y tecnológica, conjuntamente con un claro estímulo a la aplicación de ciencia y técnica nacionales en función productiva. Esto tardará en manifestarse, pero en algun momento hay que dar los primeros pasos.
Cristina recibe constantes críticas junto a denuncias de corrupción. Unas como otras tienden a mellar el apoyo que recibe el gobierno. De las primeras hay muchas verdades, falta de diálogo, soberbia, etc. de las segundas hay menos evidencias ya que las denuncias son bastante vagas y expresadas en potencial.
Por lo tanto, para los proximos 4 años es aconsejable iniciar un proceso de dialogo con determinados sectores de la oposición, hacer ajustes al modelo antes que sean inevitables. Procurar ir reduciendo los subsidios al transporte, gas, alimentos. Un proceso lento de transferencia a los consumidores, reducir la tasa del IVA, llevandola a valores internacionales. Abandonar las transferencia a organizaciones del tipo Madres de Plaza de Mayo para la construcción de viviendas, se sugiere asumir esa tarea mediante un plan global habitacional, para ejecutar en todo el pais.
Es extraño, pero aun no ha sonado ningun nombre posibles reemplazantes. Ni "la cámpora" ni sectores políticos han echado a correr nombres aunque mas no fuera para "quemarlos". Dos patas importantes del modelo, tambien mujeres, Mercedes Marcó del Pont (Banco Central) y Debora Giorgi (Industria), podrían seguir en sus cargos. No se espera que los ajustes al actual esquema económico sean tan categóricos que las arrastre tambien. Segun dicen Cristina no tiene objeciones con ellas.
Si todo ocurre segun se pronostica, en algun momento entre el 23 de septiembre y el 10 de diciembre, Cristina anunciará el gabinete que la acompañará en su segundo mandato. Algunas voces se han alzado recomendando la vuelta a las ideas neoliberales que gobernaron el pais durante los 90, por supuesto sin decirlo de forma explícita. Acelerar el ritmo de devaluaciones, reducir drásticamente las retenciones, eliminar subsidios, bajar el gasto publico, el objetivo sería reducir la inflación. Un viejo amigo ironizaba: "total...lo importante no es bajar la inflación, sino aplicar el modelo.." o sea bajar los salarios, redistribuir el ingreso en favor de los propietarios de tierras y grandes industriales, eetc.. Lo cual, seguramente, conducirá a la toma de créditos en el exterior, abandonando las políticas de desendeudamiento y pagar con reservas que se llevan hasta ahora.
El gobierno, ha cometido muchos errores, es fácil adivinar que seguirá equivocandose. Hablamos del proyecto iniciado por la Administración Kirchner, que Cristina ha mantenido y mantendrá. Sin embargo, pocas veces se ha dado en nuestra historia una conjunción de fuerzas tendientes a imponer un proyecto que se manifiesta industrialista y redistributivo. En efecto, aun con falencias que deberán resolverse urgentemente en el campo social, se observa un aliento a las exportaciones industriales, a la inversión productiva, un empuje a la investigación científica y tecnológica, conjuntamente con un claro estímulo a la aplicación de ciencia y técnica nacionales en función productiva. Esto tardará en manifestarse, pero en algun momento hay que dar los primeros pasos.
Cristina recibe constantes críticas junto a denuncias de corrupción. Unas como otras tienden a mellar el apoyo que recibe el gobierno. De las primeras hay muchas verdades, falta de diálogo, soberbia, etc. de las segundas hay menos evidencias ya que las denuncias son bastante vagas y expresadas en potencial.
Por lo tanto, para los proximos 4 años es aconsejable iniciar un proceso de dialogo con determinados sectores de la oposición, hacer ajustes al modelo antes que sean inevitables. Procurar ir reduciendo los subsidios al transporte, gas, alimentos. Un proceso lento de transferencia a los consumidores, reducir la tasa del IVA, llevandola a valores internacionales. Abandonar las transferencia a organizaciones del tipo Madres de Plaza de Mayo para la construcción de viviendas, se sugiere asumir esa tarea mediante un plan global habitacional, para ejecutar en todo el pais.
miércoles, 27 de julio de 2011
El sentido comun
Dicen que el sentido comun es el menos comun de los sentidos. Puede ser. La economia, como el derecho tiene dos ramas, la ciencia y la aplicación. Habitualmente denominadas economia normativa y positiva, reaspectivamente. La ciencia económica esta constituida por una serie de leyes propias que fueron conformadas por 300 ó 400 años de existencia, hablamos de 300 ó 400 años porque con anterioridad la economia se divulgaba confundida dentro del discurso político o filisófico. Por cierto, con ambas ciencias tiene un parentesco notable.
Por supuesto, el "sentido común" no deja de estar presente en el análisis económico. En efecto, las leyes económicas son contundentes y normalmente poco discutidas. No sucede lo mismo con los modelos que exponen los economistas, que son criticados por otros. A veces con un criterio científico otras por cuestiones de interes puro y duro.
Refiriendonos a la economia aplicada, debemos tener en cuenta el espacio en el que nos movemos y al mismo tiempo las decisiones de otros operadores dentro del espacio. Es así que si la Argentina toma una decisión de política macroeconómica debe saber que puede afectar a sus socios del Mercosur y a otras naciones.
Esto es así porque en tanto la Argentina se estén aplicando políticas de desarrollo, la acción del Estado suele ser muy fuerte. Esto puede entrar en colisión con intereses de otros estados y obliga a negociar cada decisión.
Es aqui donde empieza a funcionar el "sentido comun", esto quiere decir que no debe descuidarse el mercado interno y deben observarse las decisiones de otras potencias, como las propias y el desarrollo de las mismas de cara a sustentar el proceso de crecimiento que se esta alimentando.
Por lo tanto, es util tener presente que el ejercicio de principios ideológicos tanto sean ortodoxos como heterodoxos deben estar presididos por el sentido comun, la logica mas elemental. Si se ha de aplicar una liberalización en los mercados es util tener en cuenta el comportamiento de los competidores. Tener presente que el mercado propio no se regala. Ninguna nación lo hace. En todo caso procede una negociación.
Claro que es importante saber si estamos llevando a cabo un proceso de desarrollo ya que en ese caso todas las decisiones se subordinan a este objetivo. Una economía debería ser tan libre como fuera posible, los impuestos tan bajos y neutrales como fuera posible, una moneda tan solida como fuera posible y la inflación tan baja como fuera posible. Eso nos dice el sentido comun.
Por supuesto, el "sentido común" no deja de estar presente en el análisis económico. En efecto, las leyes económicas son contundentes y normalmente poco discutidas. No sucede lo mismo con los modelos que exponen los economistas, que son criticados por otros. A veces con un criterio científico otras por cuestiones de interes puro y duro.
Refiriendonos a la economia aplicada, debemos tener en cuenta el espacio en el que nos movemos y al mismo tiempo las decisiones de otros operadores dentro del espacio. Es así que si la Argentina toma una decisión de política macroeconómica debe saber que puede afectar a sus socios del Mercosur y a otras naciones.
Esto es así porque en tanto la Argentina se estén aplicando políticas de desarrollo, la acción del Estado suele ser muy fuerte. Esto puede entrar en colisión con intereses de otros estados y obliga a negociar cada decisión.
Es aqui donde empieza a funcionar el "sentido comun", esto quiere decir que no debe descuidarse el mercado interno y deben observarse las decisiones de otras potencias, como las propias y el desarrollo de las mismas de cara a sustentar el proceso de crecimiento que se esta alimentando.
Por lo tanto, es util tener presente que el ejercicio de principios ideológicos tanto sean ortodoxos como heterodoxos deben estar presididos por el sentido comun, la logica mas elemental. Si se ha de aplicar una liberalización en los mercados es util tener en cuenta el comportamiento de los competidores. Tener presente que el mercado propio no se regala. Ninguna nación lo hace. En todo caso procede una negociación.
Claro que es importante saber si estamos llevando a cabo un proceso de desarrollo ya que en ese caso todas las decisiones se subordinan a este objetivo. Una economía debería ser tan libre como fuera posible, los impuestos tan bajos y neutrales como fuera posible, una moneda tan solida como fuera posible y la inflación tan baja como fuera posible. Eso nos dice el sentido comun.
viernes, 27 de mayo de 2011
Brasil - Argentina dos hermanos dos modelos
El siglo XIX nos encontro enfrentados. Brasil y Argentina heredaron el conflicto luso-hispano que viene desde el descubrimiento y que el tratado de Tordesillas y los que le sucedieron no fueron capaces de resolver. Varios enfrentamientos armados y desconfianza permanente derivada de la influencia militarista en los gobiernos de ambos pueblos, caracterizaron las relaciones durante los siglos XIX y XX. De las naciones limítrofes solo Brasil y Chile representaron para la mentalidad de los uniformados serias hipótesis de conflicto. Tambien está el Reino Unido, pero esa es otra historia. Doy por descontado que hay una visión equivalente en las otras partes en referencia a nuestro pais. La llegada de la democracia a nuestros paises atenuo el recelo y los desplazamientos de unos por las tierras de los otros junto con una nueva politica integradora, terminarán por ahuyentar a los viejos fantasmas.
Sin embargo, con frecuencia el Brasil es puesto como ejemplo para poner en evidencia el retraso argentino.
Sobre esto, hay cosas para analizar.
Con casi 200.000.000 de habitantes, el Brasil es uno de los paises mas poblados del Globo. Tiene 5 veces mas habitantes que la Argentina.
Debemos reconocer que constituye un mercado tentador para empresas de todo el planeta, mas aun cuando tiene un sector laboral poco sindicalizado, salarios relativamente bajos, abundante energia y por sobre todas las cosas ansias de progreso, tanto que lo llevan escrito en su bandera.
Asumamos esto porque debemos comenzar diciendo que estos antecedentes justifican por sí solos la preponderancia de nuestros vecinos en sudamérica. No era razonable el cierto retraso relativo del Brasil en las primeras décadas del siglo XX.
En algun momento -espero y deseo que pronto- los argentinos diseñaremos el perfil de nación a la que aspiramos y hemos de tener en cuenta a nuestros socios y hermanos de la región, obviamente el Brasil en primer termino.
Si analizamos en paralelo el comportamiento de ambas economias advertiremos claramente que sucedió en las ultimas decadas del siglo pasado y que hizo que el Brasil pueda sentarse en la mesa de los grandes y nosotros aun estamos discutiendo qué hacer.
Es llamativo que aquellos que alientan politicas neoliberales pongan de ejemplo al Brasil.
Si algo caracteriza a la política económica brasileña es su continuidad al menos en dos aspectos: la industria y las exportaciones. Estos criterios se han mantenido a pesar de haber firmado numerosos acuerdos con el FMI y haber transitado distintos gobiernos: militares y civiles.
La Argentina, por el contrario, ha tenido un comportamiento errático, en el cual la industria fue tratada como una carga y en el marco de ideas neo-liberales se han aplicado políticas irracionales, decididamente antiindustrialistas.
Las exportaciones paulatinamente se han ido primarizando, despreciandose decididamente la promoción de aquellas con alto valor agregado; a pesar de que por su desarrollo tecnológico y científico la Argentina se hallaba en condiciones de competir en mercados de mediano desarrollo.
Se presenció la desnacionalización de la banca y se aplaudió como un triunfo la enajenación del patrimonio nacional en petroleo, gas, electricidad, etc. desdeñando la capacidad de estas compañías como demandantes de insumos y obras de alto contenido tecnológico.
Todo esto en el marco de un ajuste permanente que lejos de superar la logica de los acreedores, se ha ido cayendo en un endeudamiento creciente, completamente estéril.
No hay crecimiento sin industria y desarrollo tecnológico autónomo. Se deben alentar estos sectores y las exportaciones de bienes y servicios con alto valor agregado.
El nivel de conocimiento científico de los profesionales permite sin dificultad emprender este esfuerzo. Se ha perdido mucho tiempo y se ha derrochado el talento de varias generaciones, pero vale la pena. Aun pueden observarse emprendimientos solitarios en distintos sectores, incluso en la "industria cultural"; es necesario aprovechar estas aptitudes y alentarlas decididamente a competir con el mundo.
Sin embargo, con frecuencia el Brasil es puesto como ejemplo para poner en evidencia el retraso argentino.
Sobre esto, hay cosas para analizar.
Con casi 200.000.000 de habitantes, el Brasil es uno de los paises mas poblados del Globo. Tiene 5 veces mas habitantes que la Argentina.
Debemos reconocer que constituye un mercado tentador para empresas de todo el planeta, mas aun cuando tiene un sector laboral poco sindicalizado, salarios relativamente bajos, abundante energia y por sobre todas las cosas ansias de progreso, tanto que lo llevan escrito en su bandera.
Asumamos esto porque debemos comenzar diciendo que estos antecedentes justifican por sí solos la preponderancia de nuestros vecinos en sudamérica. No era razonable el cierto retraso relativo del Brasil en las primeras décadas del siglo XX.
En algun momento -espero y deseo que pronto- los argentinos diseñaremos el perfil de nación a la que aspiramos y hemos de tener en cuenta a nuestros socios y hermanos de la región, obviamente el Brasil en primer termino.
Si analizamos en paralelo el comportamiento de ambas economias advertiremos claramente que sucedió en las ultimas decadas del siglo pasado y que hizo que el Brasil pueda sentarse en la mesa de los grandes y nosotros aun estamos discutiendo qué hacer.
Es llamativo que aquellos que alientan politicas neoliberales pongan de ejemplo al Brasil.
Si algo caracteriza a la política económica brasileña es su continuidad al menos en dos aspectos: la industria y las exportaciones. Estos criterios se han mantenido a pesar de haber firmado numerosos acuerdos con el FMI y haber transitado distintos gobiernos: militares y civiles.
La Argentina, por el contrario, ha tenido un comportamiento errático, en el cual la industria fue tratada como una carga y en el marco de ideas neo-liberales se han aplicado políticas irracionales, decididamente antiindustrialistas.
Las exportaciones paulatinamente se han ido primarizando, despreciandose decididamente la promoción de aquellas con alto valor agregado; a pesar de que por su desarrollo tecnológico y científico la Argentina se hallaba en condiciones de competir en mercados de mediano desarrollo.
Se presenció la desnacionalización de la banca y se aplaudió como un triunfo la enajenación del patrimonio nacional en petroleo, gas, electricidad, etc. desdeñando la capacidad de estas compañías como demandantes de insumos y obras de alto contenido tecnológico.
Todo esto en el marco de un ajuste permanente que lejos de superar la logica de los acreedores, se ha ido cayendo en un endeudamiento creciente, completamente estéril.
No hay crecimiento sin industria y desarrollo tecnológico autónomo. Se deben alentar estos sectores y las exportaciones de bienes y servicios con alto valor agregado.
El nivel de conocimiento científico de los profesionales permite sin dificultad emprender este esfuerzo. Se ha perdido mucho tiempo y se ha derrochado el talento de varias generaciones, pero vale la pena. Aun pueden observarse emprendimientos solitarios en distintos sectores, incluso en la "industria cultural"; es necesario aprovechar estas aptitudes y alentarlas decididamente a competir con el mundo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)