OTRA VEZ LA INFLACION

Existen numerosas teorías que pretenden dar una explicación acerca de la inflación. Los monetaristas aseguran (Friedman) que en todo tiempo y lugar la inflación es un fenómeno monetario. Lo cual tiene tanta logica como aquella celebre frase "en el largo plazo estamos todos muertos". Efecivamente, estaremos todos muertos, pero lo importante es lo que sucede mientras tanto.  Si, la inflación finalmente es un fenomeno monetario, pero qué sucede entretanto. Dicho de otra manera, por qué no siempre responde con los mismos porcentuales ante estimulos equivalentes, por qué a veces se anticipa y a veces se retrasa.
¿Qué sucede a un directivo de una firma que observa un aumento en la demanda de su producción?, en principio debería acudir a incrementar la producción.  Esto no es seguro ya que puede ocurrir que un incremento digamos del 10% en su producción incremente su ingreso total en un 5%. Esto depende de la forma que tenga su curva de demanda y en que lugar se encuentre nuestro productor. Tambien es probable que su curva de producción esté cerca de su maximo. O sea, los costos de producir una unidad mas podrian superar los ingresos que esa unidad genere. Todo ello, dependiendo de cual sea su posición en el mercado, de que tipo de bien se trate, etc.
En un momento dado, la decisión mas racional es aumentar el precio.
Ahora bien, este incremento mejora los ingresos totales de la empresa sin disminuir su producción. Obviamente, cuanto mas dominante sea la posición en el mercado de la firma en cuestión, mejor posicionado estará para recurrir al arbitrio del aumento de precios.
Evidentemente, si el incremento en el precio se traduce en una caida en la cantidad demandada mas que proporcional (claramente, nos hallamos en la parte elástica de la curva de demanda), el empresario evitará la suba. Dado que hay competencia perfecta, del  conjunto del mercado surgirá la mayor oferta: habrá un productor mas eficiente o que aun pueda incrementar su oferta sin riesgo de perder plata.
En rigor de verdad, para la mayoría de los bienes los mercados se hallan bastante oligopolizados. Es decir, la demanda se halla muy dispersa y la oferta muy concentrada. De alli que el empresario esté en posición de anticipar sus aumentos. Es decir, el proceso inflacionario le permite estar al comienzo de la ola de incrementos.
Resulta importante señalar otro fenómeno que tiene que ver con las negociaciones de salarios entre los sindicatos y las empresas. Concurren unos pretendiendo que sus ingresos se equiparen con los de la inflación de manera de mantener el valor de sus salarios, en tanto que los otros se apresuran por trasladar lo antes posible a los precios el porcentual acordado. Esto, con el tiempo,  genera una suerte de complicidad entre patronos y empleados que se "confabulan" para asegurar su "renta" en perjuicio de aquellas industrias menos oligopolicas y con trabajadores con menos poder de negociación. Como consecuencia de ésto, poco a poco algunas ramas industriales resultan mas postergados que otras.
Finalmente, si la política monetaria no "convalida" aumentando la oferta de dinero. faltará el "combustible" para que este proceso funcione. Es decir que o bajamos los precios (y salarios) o habrá una recesión porque el mercado carecerá de recursos para adquirir los bienes a los nuevos precios. De allí la afirmación "es un fenómeno monetario".

COMENTARIO PARA FREDI

Estimado Fredi
He leido tu comentario y creo que no le falta ni una coma. Pero sí algunos puntos que paso a detallar.
En primer lugar creo que tu análisis es complaciente con nuestro partido, creo que desde nuestro espacio se ha hecho poco para que las cosas no fueran como han sido. Tal vez por la diáspora en que caimos luego de nuestra abrupta salida del poder, la falta de un "mea culpa" que nos re situara en un espacio de militancia. Comparto en buena medida las críticas al populismo peronista, aunque no debemos de dejar de admitir que es la manera peronista de hacer las cosas. Ello permitió que Cristina ocupara un espacio "progresista" que en buena medida nos pertenecia. Lamento discrepar en lo que se refiere al "viento de cola", aunque es verdad que la Argentina fue beneficiada por esta recuperación en el precio de las commodities, seguramente Cavallo no habria hecho lo mismo de recibir una brisa similar en sus posaderas. Con seguridad se las habria ingeniado por privatizar algo mas, y por demostrar que esta mejoría de los terminos del intercambio le abren la posibilidad de tomar mas deuda. En cambio, lo que se decició -correctamente a mi entender- fue mejorar la distribción del ingreso, recuperar Aerolíneas e YPF.  Se que la pobreza es aun enorme, por eso debe saludarse cualquier mejoría, aunque sea pequeña.  Lamentablemente, es facil de caer en la marginalidad pero difícil de recuperarse. Si bien la actual política económica merece varios reparos, al menos la orientación industrialista que se le ha dado debe alentarse. estoy seguro que Raul lo habría apoyado.  Otro lineamiento que merece apoyo es el esfuerzo integrador que le inpulsó la gestión Nestor-Cristina tanto al Mercosur como al Unasur. Tambien debe merecer una opinión favorable la mayoria de las iniciativas en política exterior, entre las cuales està la cuestión Malvinas. La política de "des-endeudamiento" tambien debe considerarse correcta, en términos generales.
La gestión llevada a cabo en el INDEC, en cambio,  no merece otro comentario que el de desastrosa e inexplicable.
Es probable que el kirchnerismo carezca de una vision global, una visión estratégica del mundo y un proyecto claro de inserción, sin embargo se ha hecho algun avance en lo que se refiere al desarrollo  tecnológico, que si bien es insuficiente, al menos pone de manifiesto que es el camino a transitar. Finalmente, lo que me resulta sorprendente es que no pongas de manifiesto el embate que viene recibiendo el gobierno de parte de los medios, al respecto consideero de vital importancia la aplicación "de la ley de medios", mas alla de los tempranos coqueteos de NK con Clarín, resulta de vital importancia el desguace de este ente de presión. Como radicales, debemos recordar la campaña que recibió el gobierno del Alfonsín, por no abundar con la que volteó a Illia y a Yrigoyen. La democratización de la circulación de las ideas debe ser una prioridad para nosotros. Tengamos presente que Cristina se irá y tambien el que la suceda, pero La Nación hace 140 años que está instalado como medio de presión y 60 y pico Clarin.
Finalmente, quiero destacar que a mi entender nuestro espacio tiene la responsabilidad de orientar al partido en el camino correcto. Asimismo, es justo y razonable reconocer que el gobierno de Cristina viene siendo vapuleado por la derecha no por sus errores sino por sus aciertos  y que nuestra propuesta debe ser al mismo tiempo racional y superadora de lo realizado por el kirchnerismo. Denunciar la corrupción, pero aportando pruebas, rechazar el modelo de sindicalismo antidemocrático y corrupto y constituirse en aliado del gobierno cuando éste debe enfrentar a la derecha, como en el caso de la "ley de medios", la política de "des-endeudamiento", la integracion con las naciones americanas, las políticas de inclusión social, etc.

Muchas cosas siguen igual. Otras peor.

Durante estos meses de obligada inactividad, algunas cosas han pasado y otras no -que es una forma particular de pasar- . Ha pasado que Grecia entró por la variante y no ha pasado que Europa advierta que se encamina mas alla del abismo del brazo de Angela Merkel y la mayorá de los ideólogos de la derecha. Ademas, entre lo sucedido y no, debemos contar con la irrupción de España en la escena y la acción e inacción de los incompetentes que solo saben ajustar, pero al mismo tiempo se asombran de que  no da resultado. 
No deja de causar causar dolor y frustración, pero al mismo tiempo sorpresa, el descomunal aporte que se realiza a los bancos -finalmente los causantes de la crisis- y el esfuerzo que se exige a las víctimas. La sorpresa, al mismo tiempo, se extiende hacia la dirigencia política que inerme frente a los sucesos, se muestra imposibilitada de ofrecer una alternativa diferente a lo que el Banco Central Europeo exige; finalmente esfuerzos aun mayores a los que reclamaba el FMI a las naciones endeudadas de los paises en desarrollo. Tal como la relación sado-masoquista que se despliega en los tratados de psicología, uno termina por preguntarse dónde esta el placer del sometido para aceptar el maltrato.
Uno de los postulados de la  Union Europea es la de crear una riqueza comun que les permitiera mantenerse independientes ante los dos bloques mundiales de poder, en su momento EE UU y la URSS.  El mecanismo durante estos años ha sido el consenso en la gestión y la solidaridad en la acción. Ahora parece que hay consenso de 1, o sea Alemania y los demás a obedecer. La solidaridad, que había sido promovida por una derecha con algo mas de visión, ha desaparecido.

Standard & Poor's: poor standards

La compañia de calificaciones Standard & Poor's amenazó con bajarle la nota a algunos paises europeos si se empeñan en aplicar una solución que no satisfaga a aquella organización.  Los europeos, con Angela Merkel a la cabeza, simularon hacer caso omiso, pero tuvieron en cuenta la advertencia. Los bancos no quieren ceder ni un apice de sus rentas.
Hay, al parecer, un principio de acuerdo entre los lideres europeos, pero es insuficiente, como pronto se verá.
Los particulares, comenzando por la banca llevan -como es natural- politicas ortodoxas, es logico que los estados esten preparados para llevar adelante politicas heterodoxas, obviamente dentro del sentido comun. 
Tal como esta planteada, la crisis actual será duradera, los dirigentes europeos procuran una solución que de momento se halla lejos, incluso se baraja la posibilidad de que el Euro desaparezca. Esta posibilidad no hará mas que agravar el problema. Solo la miopia o mala fe pueden impedir encontrar rapidamente una solución.
Por otra  parte, es absolutamente insólito e inconducente tomar en cuenta lo que dicen los mercados. Es al reves, los mercados deberán tomar en cuenta lo que los estados decidan, si ello afecta intereses particulares, tanto da. Los gobernantes fueron elegidos para gobernar a sus respectivos paises y defender sus intereses nacionales frente a otros estados. Ello, por su parte genera conflictos, ya que no hay quien represente los intereses del conjunto. De alli la posibilidad de que el Euro desaparezca. Tener en cuenta medidas heterodoxas urgentes es hoy una priodidad absoluta, de manera de cerrar la conflictividad existente.

Los subsidios

Son una herramienta de política económica muy util para períodos de excepción. Tienen un problema: que es facil entrar pero es difícil salir. Suelen "engañar" provocando decisiones incorrectas a los agentes económicos.
Ahora que se esta hablando de ellos, es conventiente puntualizar algunas cosas. Hay subsidios, pero no son uniformes en todo el pais, hay algunos que se benefician y otros que se perjudican. Los subsidios se extendieron en la zona metropolitana de Buenos Aires y ni siquiera sirvieron para ganar las elecciones. Es correcta la decisión de retirarlos, y tambien es correcto hacerlo con prudencia. 
Tengamos en cuenta aquel principio que dice que "no hay transferencias gratuitas" es decir que cuando alguno se beneficia, alguien se perjudica. Esto puede ser necesario en el marco de una política redistributiva, pero en cualquier caso, no es correcto extener el beneficio a empresas que ya son rentables y que el subsidio las hace mas rentables aun. Podria ofrecerse un subsidio generoso a aquellas familias que consumen menos de 100kw por los primeros 50, algo equivalente en el gas. Mantener un cierto subsidio en subtes, colectivos y trenes. Esto podría compensarse subiendo las jubilaciones y pesiones y la AUH, paralelamente implantar un modesto seguro de desempleo, al que los beneficiarios deban rendir cuentas de una busqueda activa de empleo para percibirlo.
En cualquier caso, no hay mejor plan social que un buen plan de viviendas, por lo que se debería poner en marcha lo antes posible con los recursos que deje la reducción en el sistema de subsidios. Este plan podria ser ejecutado por el propio estado, ofreciendo algunas ayudas a los empresarios y alentado la constitución de cooperativas.

Alentar la constitución de nuevas pymes

Normalmente el Estado destina recursos para dar apoyo a nuevos emprendimientos. Es una manera de alentar la inversion productiva, herramienta sin la cual es imposible el desarrollo. Entre los grandes conglomerados industriales estas políticas de aliento son menos efectivas ya que son menos sensibles a dejarse tentar por este tipo de estímulo. Las industrias ligadas a la alimentación, automotrices, papel, etc. son en muchos casos empresas multinacionales que se comportan con respecto a las filiales como una empresa local en relación a un departamento. Ellas maximizan beneficios a nivel mundial y deciden sus inversiones tambien a esa escala, la filial local es solo un eslabon en la cadena, con poca capacidad de ingerencia.
Ello, conlleva a que para ejercer influencia sobre sus decisiones, sea necesario ofrecer mas ventajas.
Las pymes son a veces un conjunto de buenas ideas y voluntarismo. La autoridad competente debe cuidar los recursos de la sociedad para lo cual debe vigilar la aplicación de los recursos ofrecidos con mucho rigor. Una propuesta es una ventanilla que sea capaz de escuchar propuestas y otra que disponga necesidades prioritarias y promueva entre los interesados y potenciales emprendedores nuevos proyectos.
Expliquemos mejor esto: una ventanilla es la que escucha, informa y recibe el nuevo proyecto. La otra dispone de proyectos, por ejemplo patentes de universidades, organismos como el inti, conicet y ofrece a emprendedores potenciales dichos proyectos. Idealmente, podría ofrecer una propuesta global, con financiamiento incluido y mecanismos de contros adosados al proyecto. Bastará un spot publicitario para que miles de curiosos se acerquen. Si la tarea se hace bien, apareceran los nuevos emprendedores entre el publico.
Aceptemos que es un esfuerzo, pero tambien reconozcamos que puede resultar un mecanismo idoneo para la expansión de nuevas tecnologías, diseños, desarrollos e investigación, para mejorar el empleo y la remuneración, para agregar valor a las instancias productivas.

A proposito de la heterodoxia

Desde hace casi 100 años los economistas han debatido acerca de cual debería ser el comportamiento de los profesionales de esta ciencia en relación a los problemas concretos. El fondo el debate refiere a si tendremos una propuesta dentro de la ortodoxia o si, por el contrario ofreceremos una solución heterodoxa.
Pero qué significa ésto. Se entiende que la ortodoxia se refiere aplicar el recetario, partiendo de la base que los problemas derivan de apartarse del recto camino: gastar mas de lo que hay, asumir responsabilidades superiores a las posibilidades, etc.. La heterodoxia, en cambio, no es lo opuesto a la ortodoxia. En efecto una solucion heterodoxa es mas bien un conjunto de ideas obtenidas a partir del problema en cuestion pero parados en otro lugar, o sea se procurará observar el asunto en forma global, intentando tener muy cerca las soluciones y permitiendose de analizarlo de manera desprejuiciada. En otras palabras, abrir el panorama hacia otras respuestas mas creativas y tambien mas dificiles.
En eecto, si la ortodoxia nos pide bajar el gasto por carecerse de financiamiento; la solución heterodoxa no puede ser "aumentemos el gasto descontroladamente". En este ejemplo, la ortodoxia procurará reducur el gasto sin mas, en tanto el heterodoxo procurará mantener el empleo y alentar inversiones y exportaciones.
Ahora bien, de donde proviene este conjunto de recomendaciones.
En primer lugar debemos admitir que el mundo y en particular en el terreno económico no es un lugar "justo" es decir el reparto de ingresos no respeta criterios de equidad. Partamos de esta base y del hecho de que lograr cierta equidad es una cuestión sumamente compleja y dificil de alcanzar, incluso para las grandes potencias, pero un economista que tenga en claro estos principios podrá alcanzar propuestas mas imaginativas y menos perjudiciales. Se debe tener en cuenta, además, que son distintas las medidas a adoptar si estamos frente de una economía poco desarrollada o si se trata de pais rico que dispone de  una economía con múltiples y variados recursos. Un economista ortodoxo dará por sentado que la manera mas efectiva y rapida de alcanzar el equilibrio en el sector externo será mediante una devaluación y aceptará que los precios recobren espontáneamente su nivel, con lo cual habran conseguido una baja relativa del salario real. Un economista heterodoxo, en cambio, procuará atenuar los efectos dañinos de esa decisión y no tendrá inconvenientes en "compensar" la devaluación con medidas impositivas -aplicando retenciones, por ejemplo- manteniendo una cierta vigilancia en los precios de los bienes o lisa y llanamente interviniendo para obtener el equilibrio. Un economista heterodoxo no aguardará pasivamente a que la "teoría del derrame" se cumpla espontáneamente, antes bien, sabrá que ello no ocurrirá de manera automática y alentará que el salario suba razonablemente y le permita mejorar su recaudación fiscal.
Un  economista heterodoxo ha de tener los suficientes conocimientos acerca de los resultados de las medidas ortodoxas para saber cuáles se cumplen y a qué precio y cuáles definitivanente, no. Y que es lo que cabe esperar en cada caso.