Existe un antiguo prejuicio que se le atribuye al pensamiento liberal clásico, segun el cual la mano invisible resuelve en forma automática todos los problemas y que de intervencionismo, cuanto menos mejor.
En realidad, no hay ejemplo de pais que haya alcanzado un desarrollo trascendente en el cual un estado fuerte no cumpliera un rol destacado.
En realidad, desde los tiempos de Roma en el cual se erige un estado a escala planetaria, con normas, leyes e impuestos, pasando por el imperio español -primer estado moderno- las monarquias absolutas europeas, Inglaterra y Estados Unidos mas cerca de nuestros dias; podemos ver un hilo conductor. Ese denominador comun que las reune es precisamente la de un estado fuerte sosteniendo un ejército o una armada, que garantice la supremacia y libre acceso a mercados y materias primas por parte de sus subditos.
Es que la labor política, militar y diplomática son tareas que realizan los principes para asegurarse su permanencia en el trono y acompañar el expansionismo de sus comerciantes, banqueros o industriales.
Quiere decir esto que mientras algunos presumen de un Estado donde no hay "intervencionismo", se da el caso de que hay, en efecto, bastante "intervencionismo", en la forma de ejercito, impuestos, etc?
ResponderEliminarEsta exponiendo usted la hipocresia del "pensamiento liberal clasico" al oponerse al Estado por un lado y al promover dicho Estado por el otro?